Juez de tutela puede dictar, en segunda instancia, fallo extra petita para salvaguardar derechos presuntamente vulnerados

Juez de tutela puede dictar, en segunda instancia, fallo extra petita para salvaguardar derechos presuntamente vulnerados

(Consejo de Estado Sección Cuarta, Sentencia 11001031500020200486600 (AC), 02/18/2021 ) Ante la omisión de una autoridad pública de brindar información, en este caso sobre el pago de la indemnización administrativa, puede el juez de tutela dictar, en sede de segunda instancia, un fallo extra petita para salvaguardar los derechos fundamentales presuntamente vulnerados, precisó la Sección Cuarta del Consejo de Estado. En el caso concreto se probó que la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación de Víctimas (UARIV) reconoció que la accionante tenía derecho a la indemnización administrativa y sometió el correspondiente pago al método técnico de priorización. Además, le informó que el pago de la indemnización se definiría en el primer semestre del año 2021, pero hasta ahora no se ha determinado si es o no beneficiaria de priorización ni se ha definido el plazo razonable en que se materializará el pago. Lo anterior demuestra que la UARIV, trascurrido más de un año, sigue sin brindar la información clara y...
Más información
El caso Natalia París recuerda a los influenciadores que deben responder por los productos que promueven

El caso Natalia París recuerda a los influenciadores que deben responder por los productos que promueven

(Superindustria y Comercio, Documento, 01/27/2021 ) La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en su rol de autoridad nacional de protección al consumidor, ordenó a la modelo y DJ Natalia París Gaviria cesar de manera inmediata la promoción del producto dióxido de cloro y retirar los comentarios en los que invita a las personas a consumirlo para prevenir el contagio de covid-19. En la decisión, tomada a través de la Resolución 21-33907, también se le requirió para que entregue información del laboratorio que elabora el “dióxido de cloro” que promociona en sus redes sociales, indicar si el producto recomendado cuenta con registro sanitario y remita copia del mismo, y que entregue los documentos técnicos y/o científicos que soportan los beneficios atribuidos en sus comentarios. Lo anterior luego de conocer las respuestas suministradas por la modelo en sus redes sociales, recomendando el consumo de tal sustancia como medida para la prevención del contagio del virus, y después de revisar la alerta sanitaria 081-2020 expedida...
Más información
Juez, sancionado por asesorar a abogado sobre cómo ejercer la defensa de su cliente

Juez, sancionado por asesorar a abogado sobre cómo ejercer la defensa de su cliente

(Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia 17001110200020150036001, 09/17/2020 ) Recientemente, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirmó una sentencia proferida por la Sala del Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas, que sancionó a un juez penal del circuito de Manizales con suspensión de un mes en el ejercicio del cargo. Lo anterior por haber incurrido en la falta prevista en el artículo 154, numeral 9º, de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el numeral 4º del artículo 138 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 del 2004), imputada como grave a título de culpa grave. Se debe recordar que a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, según el caso, les está prohibido “expresar y aun insinuar privadamente su opinión respecto de los asuntos que están llamados a fallar”. Igualmente, acorde con el artículo 138 del Código de Procedimiento Penal, que establece los deberes comunes de todos los servidores públicos, funcionarios judiciales e intervinientes...
Más información
¿Grabaciones elaboradas por un particular, sin orden judicial, pueden tener validez?

¿Grabaciones elaboradas por un particular, sin orden judicial, pueden tener validez?

(Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia 11001110200020140572701, 03/04/2020 ) La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirmó una sentencia proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, que sancionó disciplinariamente a un auxiliar de la Justicia (liquidador) con multa de 50 salarios mínimos mensuales vigentes e inhabilidad para ejercer empleo público, función pública, prestar servicios a cargo del Estado o contratar con este por el término de 15 años. Lo anterior por la realización de las conductas punibles del artículo 405 (cohecho propio), puesto que para el Código Penal son servidores públicos los particulares que ejerzan funciones públicas de manera permanente o transitoria. Así las cosas, estas acciones configuraron la falta gravísima contemplada en el artículo 55 numeral 1 de la Ley 734 del 2002. En el caso concreto, la corporación explicó que las grabaciones elaboradas por un particular, sin orden judicial, pueden tener validez en un proceso siempre que se realicen por parte de la víctima. Y...
Más información