Negar una tutela implica analizar la vulneración pero formular la improcedencia supone ausencia de presupuestos procesales

Negar una tutela implica analizar la vulneración pero formular la improcedencia supone ausencia de presupuestos procesales

(Corte Constitucional, Sentencia T-125, 05/04/2021 ) La Sala Octava de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional explicó que para negar esta acción constitucional se requiere realizar un análisis de fondo de la vulneración, mientras que para formular la improcedencia se debe constatar la ausencia de los presupuestos procesales indispensables para que el juez pueda adoptar la decisión sustancial (legitimación en la causa, inmediatez y subsidiariedad). Así las cosas, ante la falta de dichos requisitos lógico-jurídicos, el fallador constitucional debe abstenerse de evaluar los elementos de la trasgresión y declarar la improcedencia. Acorde con la jurisprudencia precedente, la regla general es que la acción de tutela no es procedente para reclamar las diferencias contractuales que surjan en razón de una póliza. Sin embargo, de forma excepcional, el recurso de amparo procede “en aquellas situaciones en que se pueda configurar una afectación a derechos fundamentales (como el mínimo vital y/o la vida en condiciones dignas) por razón de la falta de reconocimiento...
Más información
Consejo de Estado mantiene condena contra médica que atendió parto en el que murió un bebé

Consejo de Estado mantiene condena contra médica que atendió parto en el que murió un bebé

(Consejo de Estado Sección Quinta, Sentencia 11001031500020200507701, 04/08/2021 ) El Consejo de Estado negó una acción de tutela presentada por una médica que pretendía dejar sin efectos un fallo que la obligaba a reintegrar al Hospital San Vicente de Paul de Paipa (Boyacá) parte de los gastos de condena que se le impuso a este por la muerte de un bebé durante el parto. La entidad había sido condenada en primera y segunda instancia a reparar los daños morales causados por estos hechos. De acuerdo con los fallos, la profesional de la salud incurrió en culpa grave al no remitir a la paciente a una entidad de nivel superior, actuando sin la debida diligencia que exigía el estado del embarazo de la mujer que sufrió la muerte de su bebé. Contra estas decisiones judiciales la médica interpuso la tutela, ya que, en su concepto, no se allegó ninguna prueba que demostrara que la inducción al parto con oxitocina que ella ordenó...
Más información
Juez de tutela puede dictar, en segunda instancia, fallo extra petita para salvaguardar derechos presuntamente vulnerados

Juez de tutela puede dictar, en segunda instancia, fallo extra petita para salvaguardar derechos presuntamente vulnerados

(Consejo de Estado Sección Cuarta, Sentencia 11001031500020200486600 (AC), 02/18/2021 ) Ante la omisión de una autoridad pública de brindar información, en este caso sobre el pago de la indemnización administrativa, puede el juez de tutela dictar, en sede de segunda instancia, un fallo extra petita para salvaguardar los derechos fundamentales presuntamente vulnerados, precisó la Sección Cuarta del Consejo de Estado. En el caso concreto se probó que la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación de Víctimas (UARIV) reconoció que la accionante tenía derecho a la indemnización administrativa y sometió el correspondiente pago al método técnico de priorización. Además, le informó que el pago de la indemnización se definiría en el primer semestre del año 2021, pero hasta ahora no se ha determinado si es o no beneficiaria de priorización ni se ha definido el plazo razonable en que se materializará el pago. Lo anterior demuestra que la UARIV, trascurrido más de un año, sigue sin brindar la información clara y...
Más información
La acción de tutela no es una instancia adicional en las decisiones proferidas por un órgano de cierre

La acción de tutela no es una instancia adicional en las decisiones proferidas por un órgano de cierre

(Consejo de Estado Sección Tercera, Sentencia 11001031500020200066500 (AC), 04/03/2020 ) El Consejo de Estado enfatizó que la tutela sigue siendo un mecanismo subsidiario y excepcional y, por ende, no puede convertirse en el único y el medio preferido de la parte que pierde el pleito u obtiene una decisión contraria a sus intereses, menos aun cuando la providencia que se cuestiona ha sido proferida por un órgano de cierre. De ahí que para la prosperidad de la tutela es necesario que la decisión contenga una anomalía de tal forma que riña abiertamente con la Carta Política y la jurisprudencia que la Corte Constitucional ha trazado al definir el alcance y límite de derechos fundamentales (C. P. María Marín). ...
Más información